EL AGUA, VALLE
AZAPA UNA VISIÓN A CONSIDERAR
1.- Algunas consideraciones
frente al requerimiento futuro de agua en Arica, específicamente en el valle de
Azapa [1].
El valle de Azapa cuenta con un consumo de
agua del orden de los 1200 l/s, el que puede aumentar fácilmente dado a que
existen derechos de agua otorgados no utilizados.
La estructura actual del agua en
Azapa es aproximadamente como se muestra en la gráfica:
Es decir, 1/3 del
agua del valle está destinado al consumo humano y 2/3 a la agricultura
2.- Población que hace uso del
recurso
Estimativamente, los 2/3 del agua
del Valle de Azapa son utilizados por una población de menos de 1500
habitantes, los que representan a menos del 1% de la población de Arica y
Azapa.
3.- ¿Cuánto cuesta agregar nuevas
fuentes?
Si se considera que la extracción
de agua hoy en el valle proviene de pozos de 50 m de profundidad media, se
puede hacer el siguiente análisis:
i.- El costo del agua potable en
la ciudad cuesta aproximadamente el doble de lo que costaría el agua para el
riego. Esto se debe a que a la operación de extracción, se debe agregar el
tratamiento del agua potable más los servicios asociadas a las aguas servidas.
-Si al agua de pozo le damos un
valor de 50 (Valor referencial que representaría el sacar el agua a 50 m de
profundidad), al agua en la ciudad le damos un valor de 100 (el doble por los
tratamientos ya mencionados)
- Si se considera el proveer agua
a partir de una desaladora de agua salobre, como es la del río lluta, este
tratamiento requiere para su proceso más del doble de la energía de
purificación de esta agua que cuenta con más de 10000 ppm de sales que debe
tratar, es decir el costo para el usuario de la ciudad aumentaría de 100
originalmente más 40 (valor sólo referencial puesto que desalar el agua salobre
cuesta más del doble que extraer agua de un pozo) Con esto el agua de ciudad
aumenta de 100 a 140.
Si se considera la construcción
de una planta de agua de mar, esta al tener más de 30000 ppm, es decir el
triple de salinidad que el agua salobre de lluta, el proceso costaría más del
doble que el desalar agua salobre, sin embargo para este análisis sólo se
considerara un valor de 40 adicionales a los 40 que correspondería si el agua a
tratar fuera salobre. Con esto el agua de la ciudad aumentaría su costo de 180.
En todo este aumento con plantas
desaladoras, el agua para riego seguiría con su valor original de 50. No se
sabe si aumentará su caudal puesto que no existe obligación legal para que la
sanitaria entregue sus derechos de agua para riego.
4.- Construcción de una planta de
tratamiento de aguas servidas
El tratamiento de aguas servidas,
al tener una fuerte componente biológica y de decantación, que no requieren una
gran demanda de energía, hacen que este proceso sea más barato que desalar
agua. Por esto, se considera que el costo de tratamiento de aguas servidas para
riego es del órden de 35, es decir poco menos del costo adicional que sería el
desalar agua salobre (40 en este análisis)
El costo adicional que verían los
agricultores sería del órden de 85. Cabe considerar que hoy hay predios en los
cerros de azapa cuya agua la extraen hasta el nivel del lecho del río 50m y que
luego elevan esta agua nuevamente al cerro a alturas sobre los 35 m, es decir,
el agua para la gente del valle aumentaría el equivalente a tener sus parcelas
en el cerro, como actualmente la tienen algunos agricultores.
5.- La visión general sería:
Que si se construyera una
desaladora de 200 l/s el resultado sería que:
El 99% de la población verían
aumentado el costo del agua en cerca de un 80% o en forma conservadora, sería
un aumento del costo del agua en un 50% (de 100 original a 150)(en la gráfica
aparece 180) y el 1% de la población que vive en Azapa vería que el aumento del
agua liberada le permitiría aumentar su negocio agrícola aumentando rápidamente
la demanda.
Si además se construyera una
planta de tratamiento de aguas servidas, el costo para el 1% de la población
(Azapa) aumentaría el equivalente a subir el agua a los cerros de azapa.
6.-Tabla resumen
Item
|
Emisario
|
Tratamiento aguas servidas
|
Desaladora agua salobre
|
Desaladora de mar
|
Costo
|
Sistema de tratamiento más económico
|
Incremento menor
|
A lo menos 50% más caro que el tratamiento de
aguas servidas
|
Más del doble del costo de tratar aguas salobres
de 10000 ppm
|
Variación del costo para el empresario agrícola
|
No hay
|
Asume costo del tratamiento/Aumenta la
disponibilidad del recurso en más de un 25%
|
Aumenta la disponibilidad del recurso en más de
un 25% al mismo costo
|
Aumenta la disponibilidad del recurso en más de
un 25% al mismo costo
|
Variación del costo para el ciudadano de Arica
|
No hay
|
No hay
|
Aumenta el costo en más de un 25%.
|
Aumenta el costo en más de un 50%
|
Implementación
|
No requiere
|
Requiere de una ley de fomento que privilegie la
reutilización de las aguas en vez del vertimiento al mar.
|
-La ley sanitaria exige que se justifique el uso
de agua de fuentes de mayor costo.
|
-La ley sanitaria exige que se justifique el uso
de agua de fuentes de mayor costo.
|
Superintendencia de Servicios Sanitarios
|
La prioridad es el consumo humano sobre el riego.
|
La SISS está orientada a disminuir el costo a los
usuarios de los servicios, no aumentarlos.
|
La SISS está orientada a disminuir el costo a los
usuarios de los servicios, no aumentarlos.
|
|
Instituciones ligadas al riego
|
El interés es aumentar el riego por sobre el
consumo humano
|
|||
7.- Conclusiones
Sea cual sea el tratamiento que
se escoja, el agua que se quiera adicionar provocará el aumento en el costo ya
sea del beneficiario o bien en los ciudadanos sin recibir un beneficio
adicional por este aumento de costo.
Los intereses sectoriales de la
SISS y los organismos ligados al riego son contrapuestos, por lo que para incentivar
la reutilización de las aguas servidas en las zonas costeras, sólo se puede
lograr sólo después de dar respuesta a las siguientes preguntas:
¿Por qué la empresa sanitaria
escogería disponer sus aguas servidas en una planta de tratamiento en vez de un
emisario?. Aún si le fuera conveniente hacerlo como es ella la que tiene la
obligación por concesión por concesión, podría no optar por tratarla.
Es decir SE REQUIERE DE UNA
POLÍTICA DE ESTADO QUE ESTE POR SOBRE LOS SERVICIOS SECTORIALES PARA FOMENTAR
EL USO DE LAS AGUAS RESIDUALES.
¿Qué HICIERON EN LIMA PARA FOMENTAR EL USO DEL
TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES?
ESTUDIO DE
OPCIONES DE TRATAMIENTO Y REUSO DE AGUAS RESIDUALES EN LIMA METROPOLITANA
10.3. Políticas públicas que
promueven el tratamiento y reuso de las aguas residuales Mediante Resolución
Ministerial N° 176‐2010‐VIVIENDA de fecha 05 de noviembre del 2010, se
aprobaron los “Lineamientos de Política para la promoción del tratamiento para
el reuso de las aguas residuales domésticas y municipales en el riego de áreas
verdes urbanas y periurbanas”, la cual consta de cinco (05) lineamientos de
Política que de manera integral orienten las acciones al fortalecimiento del
marco normativo, tecnológico, económico, de acceso a la información y fortalecimiento
de capacidades relacionadas a este tema. Los lineamientos son los siguientes:
•LINEAMIENTO 1. El reuso de las
aguas residuales domésticas y municipales tratadas para riego de áreas verdes
en zonas urbanas y periurbanas deberá incorporarse a la política, planes y
estrategias sectoriales, de forma que contribuya a la gestión integrada de los
recursos hídricos a nivel nacional, propiciando la sustitución del agua
potable.
• LINEAMIENTO 2. El uso de
tecnologías efectivas de tratamiento de aguas residuales domésticas y
municipales, para el riego de áreas verdes urbanas y periurbanas deberá ser
parte de la política nacional de saneamiento, promoviendo y apoyando la
implementación de investigaciones específicas que contribuyan a mejorar la
eficiencia del proceso, reducir los costos de tratamiento y mitigar los
impactos ambientales. 80
• LINEAMIENTO 3. La activa
participación del sector público, el sector privado, la sociedad civil y los
organismos internacionales es clave para fortalecer la gestión de Recursos
Hídricos y garantizar el principio de sostenibilidad y el financiamiento
necesario para la gestión de los sistemas de tratamiento para el reuso de aguas
residuales domésticas y municipales en el riego de áreas verdes urbanas y
periurbanas.
• LINEAMIENTO 4. La promoción de
la participación ciudadana y el acceso público a la información debe asegurarse
como forma de garantizar la transparencia, el control y la eficiencia en la
gestión de los sistemas de tratamiento para el reúso de aguas residuales
domésticas y municipales en el riego de áreas verdes urbanas y
periurbanas.
• LINEAMIENTO 5. El
fortalecimiento de las capacidades y el entrenamiento de los diversos actores
públicos y privados debe ser parte de una política sectorial permanente, dotada
de recursos específicos orientados a satisfacer las demandas de los distintos
actores vinculados al tratamiento para el reuso de las aguas residuales
domésticas y municipales en el riego de áreas verdes urbanas y periurbanas.
Para la implementación de estos lineamientos se conformó el Comité
Multisectorial Conformado por representantes del Ministerio de Vivienda,
Construcción y Saneamiento, la Autoridad Nacional del Agua‐ANA, Ministerio de
Salud, Ministerio del Ambiente, la Superintendencia Nacional de Servicios de
Saneamiento‐SUNASS. Este comité se instaló en marzo de 2011 y actualmente está
ejecutando el Plan de Implementación acordado para el presente año.
TAMBIÉN HAY ESTUDIOS COMPARATIVOS
EN LA CUARTA REGIÓN.